وبموجب القانون الكويتي، فإن عدم سداد الديون ليس جريمة، وبالتالي لا يوجد أي نوع من العقوبة المقررة بموجب القانون الكويتي. غير أن هذا لا يعني أن المدين سيتحرر من جميع التزاماته تجاه الدائن. وإذا اختار الدائن متابعة المسألة، يمكنه أن يلتمس مساعدة قضائية إضافية ويمكنه أن يحبس المدين لمدة لا تتجاوز ستة أشهر. ولكن كيف يفسر الشخص الإجراء ويطبقه على وضعه الخاص سيعطيه قيمة لأن المحكمة ليس لديها أي دور نسبيا في هذه المسألة.

الإجراء

ويتعين على الدائن أن يقدم طلبا خطييا إلى إدارة الخبراء وإذا قرر رئيس إدارة الخبراء منح النداء بالحبس على المدين. والحد الأقصى لمدة السجن ستة أشهر. ومع ذلك، يحدد هذا المصطلح بناء على تقدير الضابط، وعادة لا تمنح فترة السجن لمدة شهر واحد. وإذا لم يدفع الدين بالكامل خلال هذه المدة الأولية، يمكن أن يسجن المدين عدة مرات حتى انقضاء فترة الستة أشهر؛ ما لم يثبت أنه غير قادر ماليا على سداد الدين. ومن ناحية أخرى، وبغض النظر عن انتهاء مدة ولايته (6 أشهر) في السجن، سيطلب من المدين تسديد الدين دون أي اقتطاع لأنه يحكم عليه بالسجن نتيجة تدبير أقل عقابية وأكثر مراعاة للإجراءات القانونية .

النقص في النظام

تتطلب الممارسة التنظيمية الجيدة تدخل المحكمة حيث تدور الإجراءات حول قواعد رسمية ولكن دقيقة. فالالتزام الطوعي، الذي يقل عن القواعد، ويشدد على الاستجابة والتسامح، ويفضل الأدوات التي تنطوي على التنظيم الذاتي والإقناع والتفاوض قد لا يكون دائما فعالا في مسألة مثل تحصيل الديون.

غير أنه بموجب النظام الحالي تقيد حقوق المدين والدائن بقيود معينة، يرد ذكرها فيما يلي؛

  • ويحظر الحكم الذي يستند إلى قاعدة العدالة الطبيعية السجن إذا لم يكن المدين في وضع يسمح له بسداد ديونه. ويقع عبء الإثبات على الدائن الذي ينبغي له أن يثبت أن المدين سليم ماليا أو أنه يتجاهل عمدا السداد. وفي الممارسة الفعلية، يستخدم السجن نوعا ما كاختبار لتأكيد ما إذا كان المدين سليم ماليا أم لا.
  • وينبغي أن يمنح المدين نظاما غير متجدد يمكنه أن ينفذ فيه حقوقه أيضا. وينبغي أن يعطى للمدين الحق في الاستماع إليه والحق في عرض آرائه بالكامل وكاملا أمام قاض مختص. فعلى سبيل المثال، إذا كان عدم الدفع ناجما عن مصادرة أصول المدين أو أمواله أو حجبها لفترة معينة من الزمن، ينبغي منحه فرصة لسدادها في تاريخ موسع. بيد أنه في ظل النظام الحالي، كثيرا ما يسجن المدين في وقت واحد إذا قدمت شكوى ضده
  • ولا يجوز أن يكون السجن الذي يستند إلى قرار الضابط وحده، الذي يحدد فيه كإجراء قسري من الإجراء التأديبي، دائما منصفا أو معقولا. المحسوبية، ودفع كريهة، سوء الحكم الخ يمكن أيضا أن تلعب دورها.
  • وإذا كان المدين فوق سن الخامسة والستين أو كان الوصي الوحيد على الأطفال دون سن الخامسة عشرة أو إذا كان يرتب ضامنا أو ضمانة فلا يجوز إيداعه في السجن بصرف النظر عما إذا كان قادرا على سداد الدين أو ليس. على عكس أي خطأ مدني أو جنائي آخر، يتم التعامل مع الشيخوخة هنا كمعايير للعقاب. ولكن الدراسات الحديثة وجدت أن التغيير في التكوين العمري للقوى العاملة هو ظاهرة عالمية وعدد رجال الأعمال أو الطبقة العاملة من 65 سنة وما فوق هو حوالي ضعف تلك من 40 إلى 49 سنة.

وختاما، أود أن أقترح أن هذا النوع من الترتيبات ينطوي على العديد من العقبات التي تعلق عليها عدم العقلانية. ولكل نظام مزاياه وعيوبه الخاصة، وينبغي أن يكون الاختيار بينهما عملي (ما الذي يعمل؟) بدلا من الأيديولوجية. وعندما يتخذ رئيس دائرة الخبراء قرارا بالسجن، بناء على طلب الدائن، تكون سلطة البت في الموضوع منوطة بشخص واحد دون أن تكون له إجراءات قضائية أو إجراءات قضائية. ويمكن أن يكون هذا النظام أكثر دقة إذا تم تسوية المسألة من خلال محكمة القانون بدلا من إدارة التنفيذ، حيث سيتم إعطاء ذخيرة أوسع استنادا إلى الوقائع والأدلة والظروف في القضية. والحكم القائم على تقديم / حصيلة الأدلة سيكون من الحكمة بدلا من تركه مفتوحا أمام ضابط. في عالم الشركات المضطرب من المهم أن نتوقع، ونعترف، وفهم الوضع القانوني مسبقا؛ ومن ثم فإنني أوصي بأن يكون التدخل القضائي إلزاميا.